| |
|
|
HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO-SESION ORDINARIA Nº 535-15-10-09 |
|
|
|
SESION ORDINARIA Nº 535En la Ciudad de Posadas, Provincia de Misiones, siendo la hora 9,15 Hs. del día jueves 15 de Octubre de 2009, en el aula e la Maestría en Antropología Social, sito en Rivadavia y Tucumán, se da inicio a la Sesión Ordinaria Nº 535 del Honorable Consejo Directivo de esta Unidad Académica, con la presencia del Señor Decano Mgter. Javier Gortari del Señor Vicedecano y Presidente del Cuerpo Psicólogo Luis Nelli, y los Señores Consejeros: Por el Claustro Docente: Mgter. Hugo Amable; Mgter. Carmen Lucía Formento, Lic. Antonia Husulak; Esp. Graciela Maidana; Dra. Lidia Schiavoni; Esp. Irma Stella Vera y Lic. Hugo Meza en reemplazo del Prof. Claudio ZalazarPor el Claustro de Graduados: Lic. Analía DuartePor el Claustro No Docente: Prof. Ingrid Camargo, Sra. Myriam Chupiak Prof. Susana Leonardo, Sra. Marta Rosa Nuñez, en reemplazo de la Consejera Marisa Verón; Por el Claustro de Alumnos: Consejera Gladis Alvez; Juan Pablo Gallo; Martín Lozina En reemplazo del Consejero Héctor Morel y Jorge Almada en reemplazo del consejero Jorge Romero.Se encuentran presentes, además, el Señor Secretario de Investigación y Post grado Dr. Pablo Vain, el Sr. Secretario de Extensión, Prof. Jorge Alcaráz, la Señora Secretaria Administrativa Sra. Irma Susana Alvez y Señora Secretaria Académica, Mgter. Griselda FerreroConsejeros AUSENTES: Por el Claustro Docente: Mgter, Rosa Di Módica, en uso de Licencia, Mgter. Carlos García Da Rosa y Prof. Claudio ZalazarPor el Claustro de Graduados: Prof. Alvariz, RolandoPor el Claustro No Docente: Consejera, Marisa VerónPor el Claustro de alumnos: Consejero Héctor Morel y Jorge RomeroEl Señor Presidente pone explica a los señores Consejeros que debido a la gran cantidad de tareas no se posible enviarles vía e-mail, el Acta Correspondiente a la Sesión Nº 534, quedando la misma para ser aprobada en la próxima Sesión, Además explica que habrá que agregar al Orden del Día previsto, tres temas más, uno de Extensión, Otro de Asuntos Académicos y en Asuntos entrados por Presidencia, se trata del Informe que el Inadi sobre el recurso presentado por la alumna Aiz……Siguiendo en uso se la palabra, el Señor Presidente la cede al Señor Decano a fin de que dé su informe.-Finalizado el informe del Señor Decano, el Presidente pregunta a los Sres. Consejeros si alguien desea hacer una pregunta al Señor Decano, sino, se pasa a tratar el Orden del Día previsto.COMISION E EXTENSION Temas sobre tablas: Proyecto de Extensión Comunicación en la Discapacidad “Estrategias facilitadotas de comunicación cuando falta la palabra” Pryoyecto presentado por la Prof. Evelyn Echler El Secretario de Extensión informa que esta actividad se realiza a pedido del Servicio Especial Nº 3. Consejera Vera: quienes son los destinatarios? Secretario de Extensión: Docentes y No docentes del Servicio Especial Nº 3 Consejera Chupiak pregunta, es la continuación del trabajo que hicieron en Oberá?Secretario de Extensión: No Consejera Chupiak, quien es la responsable? Secretario de Extensión: la Prof. Evelyn Eichler, Docente del Departamento de Educación Especial Consejera Maidana? Tiene el aval del Departamento? Secretario de Extensión, si se presento el proyecto al Departamento Presidente: esta a consideración de los Señores Consejeros su aprobación.-Consejera Maidana, que se apruebe, cuenta con todos los requisitos necesarios.- Se Aprueba.-El presidente dice que ahora sí, empezamos a tratar el orden del día estipulado.Tema 1.-Solicitud de Declaración de Interés al “Segundo Encuentro de Revistas Independientes y Comunicación Alternativa (E.R.I.C.A.). Prof. Elena MaidanaToma la palabra el Señor Secretario de Extensión y comenta que este Encuentro se llevará a cabo los días 12 y 13 de noviembre, y la Directora del Proyecto es la Prof. Elena Maidana de la Carrera de Comunicación Social. El Presidente pregunta: se aprueba?.- Si Se aprueba. Tema 2.- Declaración de Interés al “I Congreso Internacional de Profesores de Lenguas Oficiales del MERCOSUR- CIPLOM y el I Encuentro Internacional de Asociaciones de Profesores de Lenguas Oficiales del MERCOSUR”, que se realizará entre los días 19 y 22-10-09. Presentado por la Prof. Violeta Flores. Siguiendo en uso de la palabra el Secretario de Extensión informa a los Señores Consejeros de la importancia de declarar de Interés esta actividad. Se aprueba.- Tema 3.- Solicitud de Auspicio para el “VIII Congreso Nacional y III Internacional de Semiótica”, a llevarse a cabo del 06 al 08 de Octubre de 2010. Solicitado por la Directora del Programa de Semiótica Ana María Camblong. El Secretario de Extensión lee la nota presentada por al Prof. Ana M. Camblong, Directora del Programa, también hace mención que la comisión solicitó que en vez de auspicio, se declare de interés Presidente: esta a consideración de los consejeros la propuesta de la comisión, están de acuerdo? Si, se aprueba. Tema 4.- Propuesta: El cuidado de las Cuidadoras “1er. Jornada para Profesionales que Trabajan en Violencia. La Violencia desde una Perspectiva Biocéntrica”. Presentado por el Mgter. Juan AgueroEl Secretario de Extensión explica de qué se trata, Consejero Almada, quienes son los destinatarios? Secretario de Extensión: todos los sectores involucrados en esas tareas y se propone para que dicte a la Lic. Cristina Peralta de la UBA, facilitadora en Biodanza Consejera Leonardi: es arancelado? Secretario de Extensión, si $ 50 y el cupo es de 50 personas y esto forma parte de las actividades previstas en el Proyecto que fue aprobado anteriormente Presidente: se pone a consideración. Se aprueba COMISION DE ASUNTOS ACADEMICOSEl presidente explica que como primer tema se tratara el tema que entró para ser tratado sobre tablas,Pedido de Comisión de servicios a España por la Prof. Prevosti, esta solicitud cuenta con el aval de Departamento quienes adjuntan los criterios generales de la Conferencia, y la importancia que tiene la digitalización de las bibliotecas, ya que es uno de los temas a tratarse en esa Conferencia.Presidente, se aprueba?, si, se aprueba. Siguiendo en uso de la palabra el Presidente explica que los cuatro temas siguientes, en realidad son uno solo, ya que se trata del resultado de 4 concursos regulares ya realizados y donde ya se cumplieron los plazos legales para la impugnación de resultado., así que podemos dar curso.Secretaria Académica: los cargos son, un cargo Jefe de Trabajos Prácticos, dedicación Simple y tres adjuntos simples y vienen a suplir las vacantes producidas por jubilaciones en el Dpto. de antropología.Consejera Vera: tienen afectación los cargos cuatrimestrales? Secretaria Académica: No, por que las asignaturas son anuales. Tema 1.- Dictamen Concurso Público de Oposición y Antecedentes llamado por Resolución Nº 079/09 para la cobertura de un cargo Regular de Jefe de Trabajos Prácticos, dedicación Simple para la asignatura Metodología y Técnicas de la Investigación Social para la carrera de Licenciatura en Antropología Social. El jurado propone la designación de la Lic. Claudia Fabiana Wrobel, DNI Nº 24.870.632 Tema 2.- Dictamen Concurso Público de Oposición y Antecedentes llamado por Resolución Nº 082/09 para la cobertura de un cargo Regular de Profesor Adjunto, dedicación Simple para la asignatura Antropología Cognitiva y Simbólica para la carrera de Licenciatura en Antropología Social. El jurado propone la designación del Mgter. Guillermo Luis Castiglioni, DNI Nº 20.751.281.- Tema 3.- Dictamen Concurso Público de Oposición y Antecedentes llamado por Resolución Nº 083/09 para la cobertura de un cargo Regular de Profesor Adjunto, dedicación Simple para la asignatura Contacto Cultural y Relaciones Interétnicas para la carrera de Licenciatura en Antropología Social. El jurado propone la designación de la Mgter María Victoria Cebolla Badie DNI Nº 17.412.132 Tema 4.- Dictamen Concurso Público de Oposición y Antecedentes llamado por Resolución Nº 084/09 para la cobertura de un cargo Regular de Profesor Adjunto, dedicación Simple para la asignatura Historia y Antropología Regional para la carrera de Licenciatura en Antropología Social. El jurado propone la designación del Mgter Guillermo Luis Castiglioni, DNI Nº 20.751.281,El Presidente pone a consideración de los Señores Consejeros, se aprueban los cuatro puntos.- COMISION E INVESTIGACION Y POSTGRADO El Presidente solicita al Señor Secretario de Investigación si puede informar sobre categorización, Secretario de Investigación: Informa que el lunes y miércoles anterior estuvieron reunidos con la comisión reguladora de las categorizaciones, y la primer tarea es establecer las condiciones de elegibilidad y la conformación de los comités evaluadores, el listado posible está integrado por docentes disciplinares y extradisciplinares, de la FHyCs, por ejemplo, el Dr. Bartolomé por el área de Antropología Social, Dra. Yolanda Urquiza, Area Historia y geografía), Mgter, Lidia Schiavoni, (Extradisciplinar de Psicología) Dr. Marcelino García, (extradisciplinar Ciencias de la Comunicación)., una vez finalizado se pasa a tratar el único tema ingresado:1Tema 1: Solicitud de Comisión de Servicios al Exterior de la Dra. Emilia Yolanda Urquiza. Siguiendo con el uso de la palabra el Secretario de Investigación lee la nota presentada por la Dra. Urquiza.El presidente pregunta, se aprueba? Se aprueba. TEMAS ENTRADOS POR PRESIDENCIA El Señor Presidente comunica que el primer tema a tratarse es la contestación que el INADI hace con respecto a la presentación efectuada por la alumna Aizburg con respecto a la convocatoria a becas de auxiliar de investigación, y donde se le evaluó -por supuesto- limite de edad, a raíz de esa presentación es que el INADI nos contesta,, y pregunta, ustedes quieren que lea toda la contestación o únicamente la conclusión? Toma la palabra el Secretario de Investigación y comenta que se trata de una alumna de la Carrera de Comunicación Social que objeta el reglamento por el cual se rigen las becas, que tiene un tope de edad para acceder a esa beca, ella hizo una presentación al INADI por discriminación y el INADI nos dió la oportunidad de hacer un descargo, en realidad no hay acusación legal, no es vinculante, no nos obliga a nada queda a criterio de la Institución hacerlo o no, ellos contestaron y ya lo dan al caso por cerrado, Los del INADI de acá (Pdas) enviaron las documentaciones a Casa Central, donde ellos sí consideran que hubo discriminación. El presidente Nelly ,lee que nos envió el Inadi, el visto y la conclusión, este informe esta fechado 31-08, se remite el 01/09 y nos llegó el6-10 10.10 hs. Se incorpora el Consejero, Hugo Amable 10,25 hs.Se incorpora la Consejera Schiavoni Seguimos, dice el Pte. Luego de recibir esta notificación recurrimos a n asesor legal, quien nos dió una posible respuesta, la que debemos enviarla a la Asesoría Jurídica de la UNAM; Conicet; Secretaría de Políticas Universitarias y a la Agencia Nacional de Programación y ciencia y tecnología para que tomen conocimiento del caso se pronuncien sobre el tema si consideran conveniente, la respuesta fue dirigida a la Secretaría de Investigación, contiene muchos errores de forma, por ejemplo, la Secretyaría de Investigación es nombrada como Secretaría Académica nombrada como Académica y no de Investigación. Consejera Husulak, Igual criterio de oportunidades es lo que plantea el INADI, y le parece correcto, hay que plantearse la igualdad de oportunidades a todos teniendo en cuenta que las etapas etarias se cumplen, aclara que en realidad esto es a manera reflexiva. Consejera Vera. Si tenemos en cuenta lo que dijo la Consejera Husulak, deberíamos cambiar todo el sistema administrativo del Estado, y no solo de la UNaM, ya que para todo hay un tope de edad, lo que se toma es la franja más productiva de la persona, si no se quiere así, hay que cambiar la Constitución Nacional Secretario de Investigación: Dice que este dictamen amerita un análisis más fundamentado, lo que se trata de rescatar del dictamen del INADI es la igualdad e oportunidades para la educación y no se estructura dentro de los planteos del caso, lo que desconoce el INADI, es que sí puede acceder a la investigación la Sra. En cuestión, a lo que no puede acceder , es a la beca, en todos los sistemas de becas hay un tope de edad, si realmente se considera que lesionamos los derechos estudiantiles , el HCD debe reveer las normas establecidas, lo que el Asesor Becerra plantea es exactamente lo que expuso la Consejera vera, hay límites de edad para todo, sino habría que hacer cambios, Consejera Husulak, ya este año se modificó los criterios nivelatorios en la Universidad, como en el caso de los docentes que pueden jubilarse a lo 70 años, ahora hay más margen para jubilarse, si la ley aprueba por unanimidad 70 años, es por que es un criterio valido para la reflexión Consejera Maidana: sugiere que se lea la contestación que escribió el Asesor Legal, Dr, Becerra El Presidente, accede y lee Consejero Amable, coincide con lo dichos del Secretario de Investigación, No hay discriminación en esto y pregunta que implicancia tiene para el futuro este dictamen? Presidente: no es vinculante Consejero Amable, y si sigue judicialmente qué implicancia tiene en este caso por tratarse de un limite de edad impuesto, cual es la edad en este caso?Presidente: 30 años es el límite dice, por tratarse de estudiantes, quizá deberíamos reflexionar a futuro y pasa a leer la contestación que el Dr. Becerra preparó y dice que si bien no es vinculante, el HCD debe tomar una postura Consejera vera: en la Ley, figura la edad o es una característica física?Presidente, es una característicaConsejera Schiavoni, acá hay largas horas de discusión, en realidad acá no se discrimina lo que ocurre es que tenemos que ver donde ponemos los escasos recursos con los que cuenta la UNaM , habría que tener en cuenta criterios Académicos, vale recordar algunos casos de becas de Iniciación y Perfeccionamiento, y fueron inversiones no positivas, la cuestión sigue siendo, donde invierte la UNaM, alla?, acá?Consejero Almada: sea vinculante o nó, él personalmente charló con la alumna , hay estudiantes que si bien superan la edad vienen de otra Carrera o experiencia Educativa y de Investigación, cree que se puede ser productivo con más edad y no hay que olvidarse que cuando se llamo a l concurso de becas de Iniciación, hubo poco postulantes, esto tiene que provocar la reflexión de la FHyCS y de la UNaM, deberíamos tomarnos un tiempo y sentarse a debatir la cuestión de la edad, sabe que el Conicet es muy riguroso con la reglamentación, ya que es un órgano científico, pero no apoya la cuestión de la edad.Presidente Nelli pregunta, seguimos leyendo la contestación?Consejero Amable, esto que es?, la respuesta de la Facultad con respecto al dictámen del INADI?Presidente, sí, una respuesta posible, habría que enviar a la Asesoría Jurídica de la UNaM y a los otros Organismos que ya dijimosConsejera Schiavoni: para que fijen posición?Consejero Amable: la respuesta es técnicamente impecable, ya que el IINADI opina livianamente y rápidamente sobre el tema desconociendo la cuestión de escases presupuestaria, Presidente, esto es un proyecto de respuesta para elevar a Jurídica, como dijo antes y a los demás OrganismosConsejera Schiavoni, coincide con el Consejero Amable, y dice que la cuestión presupuestaria es coyuntural, la propuesta para formar investigadores es muy caraConsejera Husulak, sigue reflexionando al respecto, habría que rever a futuro ya que insiste, si ahora el docente puede jubilarse 5 años más tarde, es por que puede seguir produciendo igualSecretario de Investigación, por un lado coincide con los consejeros Schiavoni y Amable sobre las restricciones existentes y cree que acá deberíamos incorporar algo más contundente que el Dr. Becerra omitió, la normativa que rige para la Investigación no la excluye, puede incorporarse a la Investigación, peor reitera no puede acceder a la beca, si esta persona hubiese sido docente, no habría inconvenientes en que se presentara para incentivo.Consejero Amable, ya sabe que la carencia presupuestaria se utiliza para muchas cosas, algunas funcionan otras no, el dictamen es marcadamente conservador, existen normas que se van cambiando constantemente.Presidente, que opinan sobre enviar a los distintos lugares?, además, pensaron en lo que planteo el Consejero Almada de realizar una reflexión conjunta sobre la edad cuando tengamos una respuesta de esto?Consejera Schiavoni; si vamos a ocuparnos de la edad, nos incide a todos, con ese criterio deberíamos hacernos un exámen psicofísico también cada xx años, Presidente Nelli: vuelve a preguntar, están de acuerdo o no que se envíe esta respuesta al Conicet y a los otros Organismos?Consejera Schiavoni hay que saber que el Conicet es una entidad elite, pero no por eso nosotros debemos bajar nuestros criteriosPresidente: nos reunimos una vez que tengamos la respuesta?Consejera Husulak, coincide con la Consejera Schiavoni sobre la periodicidad en hacernos un psicofísicoConsejera Schiavoni, se trata de fijar algunos criteriosPresidente Nelli: entonces, acordamos enviar las actuaciones y nos mantenemos informados a fin de generar ese espacio de reflexión, teniendo en cuenta que el Dr. Becerra propone reservarse la causa federal y mandar así. Se Aprueba.- Punto 1: solicitud de alumnos integrantes de la Comisión ad hoc de Diálogo para reformular el Reglamento de Albergues ya aprobado en este Consejo DirectivoEl presidente explica que la Comisión Ad Hoc se reunió el 01 de Octubre y allí hubo serios planteos sobre si tenía sentido darle continuidad o no, en la reunión el Claustro No docente planteo que la que integraba no puede seguir haciéndolo, también habría que ver los otros claustros, que integrarían ya que estaban los No Docentes, los Docentes, los autoconvocados, más los Asambleístas, se pidió una nueva revisión al Reglamento de Albergues recientemente consensuado y aprobado por este HCD, dice el Presidente queda abierta la discusiónConsejera Husulak, nosotros venimos trabajando por problemas que van surgiendo en los albergues , es por eso que se formó esta Comisión Ad-Hoc
,la primera convocatoria se hizo en diciembre del año 2007, y se empezó a trabajar en febrero 2008, fueron reuniones de mucho trabajo, cree que hay que respetar el trabajo realizado y sobretodo respetar los criterios consensuados, sino se denigra el trabajo realizado, el reglamento de albergues se aprobó el 18 de diciembre/08 y en el mes de marzo ya se empezaron a hacer excepciones de excepciones, estaría bueno que se cumpliera con ese reglamento, no tratar de nivelar para abajo, si facilitamos todo y todo es condescendencia no puede ser, se les da una enorme oportunidad a todos, deberían valorarla y no intentar cambiar algo que fue consensuado con todos, más aun, insiste si se trata de nivelar para abajo, si se trata de hacer una revisión del reglamento para nivelar para abajo, ella no se adhiere, por que acá no se está discutiendo cosas para que tres meses depuse se vuelva a re-discutir lo mismo, insiste en que se debería dar el importe del alquiler a los albergado entonces que cada uno viva con quien quiera, hay muchos alumnos y poco espacio, la situación es vulnerable en conflictos, además nadie respeta el reglamento de convivencia, hay que saber, que romper el albergue, violar la cerradura del albergue es una delito, y sin embargo nadie lo dice.. debemos hacer un proceso de reconducción y formación de nuestros futuros egresados, acá se tergiversa, si hablamos de orden, dice que hablamos de dictadura y no es así, si el espíritu es reformular todo para abajo, ella no adhiere, pero si lo que se trata es mejor calidad de vida, síConsejera Formento; coincide con la Consejera Husulak, la comisión trabajo a conciencia respetando compromisos asumidos, se trabajo con seriedad, docentes y no docentesConsejera Chupiak, la Comisión de dialogo sugiere las cosas….el trabajo fue responsable, elaborado y consensuado con todos, lo que pasa que en el claustro de alumnos, constantemente hay recambio, hoy viene uno, otro día otro, los alumnos deberían propones exactamente que instancias quieren modificar, y con respecto a la comisión de diálogo, es cierto tiene serias dudas si sirve o no y se siente que tienen pocos recursos, sugiere que el reglamente se mantenga por lo menos un tiempo más, ya que es un ámbito de análisis y reflexión que luego va a pasar a otro ámbito, no es un intercambio de chascarrillos la reunión, se pregunta seriamente, por que también todos tienen otras obligaciones.Consejera Husulak se retira 11.10 hs.Consejero Almada:, es oportuno lo que dijo la Consejera Formento sobre igualdades planteadas, hay que ver que no todos los proyectos estudiantiles son votados, hay que ver que los `proyectos del HCD no se condicen con las necesidades del estudiante, por un lado dicen que los estudiantes deben aportar para loas artículos de limpieza, pero por otro lado dice que el albergado no pude trabara, entonces de donde saca el dinero?, hay muchos argumentos para discutir y reformular el reglamento de Albergues, se discutió algo sobre la situación planteada por la alumna Bossi, nosotros los alumnos mantenemos que la postura del HCD es arbitraria, además el tiene la nota que se presento sobre la discriminación a la alumna Aizburg. E insiste que la Facultad discrimina, aunque sus conceptos no les guste a algunos y no es casualidad que nos manden adhesiones de todo tipo por este caso, si la cuestión es elevar argumentos pueden hacer encuestas, recabar informaciones y siguen insistiendo que la voluntad del alumnado es del diálogo, pero aca se discute 3 o 4 hs. Y se termina aprobando no siempre lo que se quiere los estudiantes pueden traer mejores propuestas, y hace una propuesta, no quiere que quede como que los estudiantes no están conforme con nada, lo que pasa que tiene documentación que aval que los problemas de sus compañeros no se trataron en profundidad, no solo los docentes hacen propuestas, los estudiantes también, solo que no se los tiene en cuenta. La propuesta es que se cree un espacio de reflexión y de diálogoConsejera Schiavoni: en la comisión de diálogo por lo pronto hay que reemplazar a un no docente, no cree que haya que buscarse otro espacio de reflexión, ya tenemos generado un espacio de articulación con el albergue, el HCD actúa sobre las propuestas que traen a este espacio de instancias ya resueltas, cree que a este Reglamento debería dársele por lo menos un año de vigencia de manera que veamos si funciona o nó y que este debate siga en la comisión ad-HocConsejera Formento: el consejero Almada da por descontado que la actitud de la comisión es contraria a todo lo que ellos proponen y no es así, hay que pensar que lo que se propone va a pasar a otros ámbitos y no es bueno que los jóvenes piensen así, coincide con la Consejera Schiavoni, hay que darle más tiempo al reglamento, y tener en cuenta todos los aportes estudiantiles que se hicieron en ese momento.Consejero Almada, por que en este momento no se debaten las propuestas en el HCD, , hay que tener en cuenta muchas cosas, de otorgan becas, pero no se pagan en tiempo y forma, el retrazo en el pago influye en el rendimiento del alumno, la Consejera Schiavoni y el saben que hay muchas deficiencias, por ejemplo en Biblioteca, se piden libros que no se tienen, por ejemplo el de Metodología, los compañeros necesitan la beca para apuntes, para libros, etc.Presidente: Por favor, discutamos solo sobre reglamento de albergueConsejero Almada, por qué, si este espacio es de discusión política, la propuesta es que haya dialogo y que se revisen todos los artículos del reglamento de albergues, toda ley puede ser re-vista, muchas decisiones tomadas acá se han expuesto con más o menos vergüenza.Consejera Alvez: el tema reglamento se trato en la Comisión de diálogo con el consenso de estudiantes y fue aprobado pro mayoría, si quieren modificaciones , que se hagan las propuestas a la Secretaria AdministrativaPresidente: alguien apoya esto?Consejera Schiavoni, la Comisiónn ad-hoc no responde a la Secretaria Administrativa, la diferencia es que vaya a la Secretaria Académica y no a la de diálogo entoncesConsejera Formento: respetemos por lo menos un año de aplicación y luego si se va a modificar que se proponga puntualmente que articulo se modificaraPresidente, si mal no entiendo hay 2 mociones , si se discute en Comisión de Diálogo los cambios o no, y la otra proponer por escrito bien fundamentado que artículos se quieren modificar a la Comisión administrativos y a la Comisión de Dialogo, además de darle un año de vigencia hay que optar si generar una moción integradoraConsejero Almada: la comisión de diálogo es el lugar donde debería tratarse la cuestión ya que fue ahí donde se discutióPresidente: Consejero Almada Ud. Apoya la moción de la Consejera SchiavoniConsejero Almada, NOPresidente hay tres mociones,1º: es de la Consejera Schiavoni, se acepta la propuesta de revisión del Reglamento de albergues presentando los fundamentos a la Comisión de Diálogo y que siga a la Comisión de Asuntos Administrativos, pero que este Reglamento tenga vigencia por lo menos por un añoConsejera Vera, apoya a Schiavoni2º Propuesta de la Consejera Alvez: propone revidar el reglamento pero que las propuestas vayan directamente a la Com. de As. AdministrativosPresidente: alguien apoya esta moción?, No tiene apoyo 3º propuesta del Consejero Almada, aceptar la modificación el reglamento y que las modificaciones se envíen a la Comisión Ad-hoc, pero que se modifique inmediatamentePresidente. Alguien apoya esta Moción?, nadie apoyaEntonces se pasa a votar nominalmente la moción de la consejera SchiavoniPositivoFormento-Maidana-Schiavoni-Vera-Meza-Enríquez-Camargo-Chupiak-Leonardi-Nuñez-Alvez-Gallo-Lozina-Negativo- AlmadaHay dos ausenteS, pero la propuesta de la Consejera Schiavoni obtuvo la mayoría de los votosConsejera Schiavoni, no hay que olvidarse como se remplaza al no docente en la comisiónConsejero Almada, entonces cuando se trataría otra vez este tema
Presidente, pasado un año de vigenciaConsejero Almada, dice, LOS DOLORES QUE NOS QUEDAN SON LAS VERDADES QUE NOS FALTAN, y se retira No habiendo para mas se da por terminada la sesión siendo las 12.10 hs.- |
|
|
|
|
|
