| |
|
|
HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO-SESION ORDINARIA Nº 537/17-12/09 |
|
|
|
SESION ORDINARIA Nº 537 En la Ciudad de Posadas, Provincia de Misiones, siendo la hora 9,15 hs. del día jueves 17 de Diciembre de 2009, en la Sala de Profesores de la FHyCS, se da inicio a la Sesión Ordinaria Nº 537 del Honorable Consejo Directivo de esta Unidad Académica, con la presencia del Señor Vicedecano y Presidente del Cuerpo Psicólogo Luis Nelli, y los Señores Consejeros: Por el Claustro Docente: Mgter. Carmen Lucía Formento, Lic. Antonia Husulak; Esp. Graciela Maidana; Mgter. Lidia Schiavoni; Esp. Irma Stella Vera y el Lic. Hugo Meza en reemplazo del Prof. Claudio Zalazar.Por el Claustro de Graduados: Lic. Analía Duarte y Prof. Rolando AlvarizPor el Claustro No Docente: Sra. Myriam Chupiak, Sra. Gladys Friese en reemplazo de la Consejera Ingrid Camargo, Sra. Edelina Medina en reemplazo de la Consejera Susana Leonardi y la Sra. Marta Rosa Núñez en reemplazo de la Consejera Marisa Verón; Por el Claustro de Alumnos: Consejera Gladys Álvez; Consejero Jorge Romero; Víctor Hugo Torales en reemplazo del Consejero Juan Pablo Gallo y Héctor Morel en reemplazo del Consejero Martin Lozina.Se encuentran presentes, además, la Señora Secretaria Académica Mgter. Griselda Ferrero, la Señora Secretaria Administrativa Sra. Irma Susana Álvez; el Señor Secretario de Investigación y Post grado Dr. Pablo Vain y el Sr. Secretario de Extensión Mgter. Jorge Alcaráz Consejeros AUSENTES: Por el Claustro Docente Mgter. Hugo Amable; Mgter, Rosa Di Módica; Mgter. Carlos García Da Rosa y Prof. Claudio ZalazarPor el Claustro No Docente: Consejeras Marisa Verón, Susana Leonardi e Ingrid Camargo. El señor Presidente da inicio a la Sesión Nº 537 poniendo a consideración de los Señores Consejeros las Actas Nros. 534; 535 y 536 y la Sesión Extraordinaria Nº 1/09, las que fueran debido al inconveniente en el servidor de la UNaM, no se pudieron enviar vía e-mail; finalizado esto, cede la palabra al señor Decano quien procede a efectuar su informe.- Una vez finalizado el mismo, se da inicio a los temas que figuran en el orden del día:1. Aprobación de las Actas de las Sesiones Ordinarias Nos. 534; 535 y 536 y de la Sesión Extraordinaria Nº 1 de 2009.-Se Aprueban.-2. Informe del Sr. Decano3. Una Vez finalizado el informe del Sr. Decano se pasa al tratamiento del Orden del Día Previsto.COMISION DE ASUNTOS ACADEMICOS:-2. Disposición 1180/09 que aprueba, ad referéndum del Consejo Directivo la reconducción de cargos interinos Aprobación de las propuestas de reconducciónEl Presidente informa que este trámite es meramente administrativo ya que por tiempos de cierre del año Académico deben enviarse las informaciones a Rectorado lo antes posible, y pasa a dar lectura a los distintos cargos Interinos que finalizan el 31-12-09 y se da de alta el 02-01-2010. De los 110 cargos interinos quedaron en 80, se empezaron a recuperar las proporcionalidades, y pregunta…hay alguna pregunta al respectoLa Consejera Maidana pregunta, los interinos que no se dan de baja, hasta cuándo van?Ferrero, algunos hasta Julio, otros hasta Diciembre3. Informe sobre estado de inscripciones.El Sr. Presidente pasa a leer los totales parciales de pre-inscriptos en cada carreraEl Consejero Romero interrumpe y pregunta por qué no se sigue inscribiendo en Febrero?, habría que ver por qué esa gente que no lo hizo en el tiempo estipulado lo quiere hacer ahora, capaz hay que hacer un seguimiento.La Consejera Husulak considera muy interesante lo aportado por el Consejero RomeroEl Secretario de Investigación aporta más datos sobre investigaciones realizadas al respecto, lo que ocurre acá es la media nacional en todas las Universidades Nacionales del país, entre la inscripción a primer año y la reinscripción a 2do. Año se pierde el 50% , eso sin tener en cuenta que desde la preinscripción y hasta el inicio del cursillo se pierde un 15% por distintas razones, sería interesante trabajar, inclusive con la participación de los estudiantes, sobre cuantos se inscriben, cuantos vienen al cursillo y a los que no vinieron tratar de ubicarlos; el promedio de egreso es de 1.7; en carrera de 4 años tardan aproximadamente 7 años en recibirse, en algunas universidades el promedio es 2, o sea, tardan el doble en recibirse, habría que hacer con este tema algunas tesis de grado o de maestría, algo.El Presidente pregunta, si alguien quiere hacer otro aporte sobre el tema.-Se Aprueba.-COMISIÓN DE EXTENSIÓN.- No presentó temas.-COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS1.-Informe de la Secretaria sobre actividades de mantenimiento en el mes de enero.-Toma la palabra la Secretaria Administrativa lee la nota presentada por los agentes Sosa y López, y recuerda que se les entregó una copia a cada Consejero, donde figura detalladamente lo que van a realizarLa Consejera Schiavoni interrumpe y pregunta: porque se van a ocupar de las paredes?, más que de las paredes deberían ocuparse de los baños, se incluyen los sanitarios en este trabajo? Son los que más atención necesitan La Secretaria Administrativa dice que se va a plantear esta inquietud a la Dirección de mantenimiento de la Universidad, y se va a buscar presupuesto, ya que el mantenimiento de los sanitarios es altamente deficitario, obvio eso si se van a cambiar los cañosLa Consejera Schiavoni, manifiesta que la situación es preocupante ya que cada vez que nos vimos expuestos a albergar más personas de lo habitual, colapsó e insiste, la situación es más que preocupanteEl Consejero Morel pregunta si en esto está incluida la limpieza de los tanques, ya que no figura en el detalle, sería interesante que se agregueLa Secretaria Administrativa le contesta que una vez al año, se realiza la limpieza en forma sistemática, por eso no figuraEl Consejero Meza apoya la propuesta de la Consejera Schiavoni, muy buena la propuesta de incluir los sanitarios, y sugiere que quizá se puede pedir a Rectorado que en el 2010 por medio de la Dirección de Mantenimiento de allá se solucione este problema.La Secretaria Administrativa aporta al respecto que sería interesante que se trabaje además con los alumnos sobre la concientización del cuidado de los baños.El Consejero Meza pregunta, hay gastos de horas extras en este plan de trabajo? Cuantas personas vienen y cuántas van a cobrar?La Secretaria Administrativa le contesta diciendo que no se cobrarán horas extras, ni ningún tipo de gastos de producción, etc, lo único que se les dará –cuando se pueda- son francos compensatoriosEl Consejero Alvariz vuelve a repreguntar, los que van a venir, van a cobrar algún tipo de bonificación, hs. Extras u alguna otra cosa por realizar este trabajo?La Secretaria Administrativa contesta, NO, NO cobran nada.Toma la palabra la Consejera Husulak y agrega a modo de reflexión, estos temas sobre el mantenimiento del edificio y de los baños se viene tocando desde la 1º gestión del actual Decano; siempre se insiste en mantenimiento, está bien, se agregan algunos puntos más, pero siempre quedan algunos urgentes pendientes, como ser la salida de emergencia , no tener salida de emergencia es grave, si legara a ocurrir algún hecho sería lamentable, ya en la primera gestión del Decano se planteo hacer un edificio con una salida de emergencia, hasta ahora nada, es más resulta paradójico que en la salida de emergencia existente, donde funciona la oficina de la compañía de limpieza, hoy, hayan arreglado de manera completa para trasladar otra oficina allí, todo muy paradójico, donde debiera estar la salida de emergencia se lleno de armarios y archivos, no debería estar libre ese acceso y egreso? como Hay recursos para hacer edificio de cinco pisos pero no hay para hacer una buena salida de emergencia? Cree que además de los que se hace durante el mes de enero/2010, deberían hacerse otras cosas, como ser simulacros de incendios, prevenciones, etc…somos muchos, y deberíamos estar ordenados ante una emergencia.La Secretaria Administrativa le informa que está hecho el proyecto de la salida de emergencia, la otra alternativa por ahora es dejar libre 2 metros en esas oficinas, en cuanto a la oficina refaccionada es para que allí funcione la Fundación FHyCS, y la que la misma ocupaba la utilizará el HCD, ya que como bien saben no posee oficina, además no se modificó nada, esa oficina ya existía, nada más estaba ocupada por otros, con respecto a la salida de emergencia la cuestión no es hacerla, sino desalojar a quienes hoy ocupan esas instalaciones.La consejera Husulak manifiesta que el año pasado se dio la posibilidad de mudarnos al Campus, pero sin embargo se aprobó hacer un edificio de cinco pisos, cree que se debería haber hecho un debate antes de eso, si queremos irnos o no al campus?, ver los beneficios, perjuicios, no sabe cuando se aprobó eso del edificio de cinco pisos, no recuerda en que Sesión del HCD ya que si tenemos un espacio allá por que hacer acá? Con respecto al pedir las oficinas a los que la ocupan es fácil el INADI no para alquiler, asique se le puede pedir y listo, deberíamos replantearnos todas las cosas de nuevo y en el 2010 deberíamos abocarnos específicamente a estas necesidades.El presidente le contesta a la Consejera Husulak, esto se aprobó en la gestión Anterior, era la única manera de habilitar la compra, de otra manera sin que haya pasado y se haya aprobado en este HCD no hubiera sido posible, con respecto al lugar que tenemos en el campus, lo trabajamos acá también, es más en el Vicedecanato está un mapa y también es bien sabido de que allá no se puede construir por el problema del agua, las cloacas, electricidad, etc.., Cs Exactas y Ciencias Económicas tienen severos problemas , acá agarramos viaje con la compra por qué no teníamos otra opción, primero deberían gestionarse esos servicios, luego si, sería factible, en una conversación con el Vice-Decano de Cs. Exactas , el mismo manifestó que se hizo un paréntesis en la construcción allá ya que el edificio no esta viabilizado, no se previeron los servicios mencionados, entonces los docentes no quieren ir, el tema del acceso es cierto se está arreglando, pero hasta ahí llegaron, el resto le queda a la Dirección de Construcciones de la UNaM que arregle.La Consejera Schiavoni, pide la palabra nuevamente e insiste, que no se entienda mal, pero el tema baños ahora es el más perentorio que la pintura y/o cualquier otra cosa, son temas estructurales, hay que conversar con el Director de mantenimiento de esta Facultad si se puede `pedir un préstamo a la Universidad y así arreglar esto, hacer algo.El Secretario de Investigación toma la palabra y lo primero que hace es aclarar el por qué se estaba riendo, una vez explicado, dice que es verdad todo, lo que se bebería hacer es iniciar el proceso de autoevaluación teniendo en cuenta que el anterior Rector, Dr. Jaume no respondió a la CONEAU, recién el Dr. Caballero lo hizo, asique los plazos se extendieron, otra cosa y ahora dirigiéndose a la Secretaria Administrativa, estos arreglos que se van a realizar en enero, incluyen a los anexos?La Secretaria Administrativa le informa que no, Secretario de Investigación: quizá se podría cerrar una semana en febrero y de esa manera hacer? Podrá ser?Consejera Vera? Que se hizo en el aula 2 del piso 4ªLa Secretaria administrativa le informa que ese aula se arreglo, se le puso A/A y se utilizará para defensa de tesis, mismo que para cuando hay congresos para comisiones, Concursos, etc… era necesario contar con un espacio así.Consejera Maidana, coincide con lo expresado por la consejera Schiavoni con respecto a urgencias y emergencias y dice que estas cosas se discuten gracias a la nota presentada, Con respecto a mudarse o no al campus, deberíamos tratar seriamente en este ámbito porque son condiciones de trabajo y estudio estas cuestiones, que Campus, si, que Campus no, escaleras, si, escaleras, no, pero hoy la cuestión de los baños es crucial, deberíamos poner sobre el tapete exactamente cuáles son nuestras responsabilidades, y cuáles son nuestras falencias y en base a eso, ver qué decisión se toma, Toma la palabra el Consejero Romero y retoma lo dicho por la Consejera Husulak y dice que lo que pasó en el Anexo fue una pelea de los estudiantes quienes pelearon por el presupuesto en cuanto a la salida de emergencia hay que ponerse a trabajar y discutir en serio, pero no diciendo cosas como que las mesas de las agrupaciones políticas en el hall de entrada obstaculizan la entrada y la salida.La Secretaria de Extensión le aclara al consejero Romero que en realidad ese tema de las mesas en el hall de entrada no se discutió, nada mas el Director a cargo del Mantenimiento elevó una nota con esa apreciación. El Consejero Romero le contesta que entonces quede la nota para discutir en la Comisión de Asuntos AdministrativosLa Secretaria Administrativa le aclara, discutir, o tal vez cumplir El Consejero Romero insiste que es una cuestión política eso de repensar como empezamos a administrar racionalizar los espacios, aun si sacamos las mesas del hall, no tratamos el problema de raízLa Secretaria Administrativa acota, quizá se trata de acordar nuevos espacios, es cuestión de acordar y ser coherentes, no?, y. si es cierto deberíamos liberar el acceso a la Facultad por cualquier emergencia.La Consejera Husulak expresa que bueno que se haya logrado una coincidencia, sobre repensar, rediseñar, pensar todo, espacios, baños, lo ceder espacios, con respecto al tema Campus es una debate que nos debemos, hay que hacer una comisión permanente e insistir por lo del espacio que nos corresponde, hay mucha resistencia a los cambios eso es lo que pasa, por eso no nos queremos ir al Campus, así como se trabaja en la Comisión de Dialogo, así deberíamos formar y trabajar en la otra Comisión. La Consejera Chupiak cree que no se trata de ir o no ir al campus sino la cuestión es más grave, ella en el 92 se habría trasladado con algunos otros no docentes allá, y siendo pocos ya existían grandes problemas con la luz, agua, baños, etc…si, sin alumnos y docentes ya existían los problemas, hoy sería terrible que nos vayamos todos, después de un tiempo, se mudo Cs Ec. , y actualmente no sabe si se solucionaron o no los problemas, asique habría que ver bien primero, si solo con los no docentes el agua no alcanzaba, ni pensar ahora, es más ese mismo problema de agua lo tiene el IPRODHA con las viviendas en ese lugar, es por eso lo del acuífero Guaraní. Una Vez finalizada las exposiciones, el Presidente pregunta si alguien más quiere aportar algo al respecto, sino, nos vemos con todo esto en la primera sesión del año 2010 que será el 25 de Febrero.- Se Aprueba el proyecto de trabajo presentado por el Dirección de Mantenimiento.- COMISIÓN DE ASUNTOS ACADÉMICOS – Tema 1 tratado al inicio de la sesión –Temas Solicitud de Comisión de Servicios elevada por la Dra. Mercedes García Saraví para asistir al Coloquio “La mémoire et ses représentations esthétiques” organizado por la Université de Rennes 2 entre los días 1 y 28 de febrero de 2010- Solicitud de Comisión de Servicios elevada por la Dra. Mercedes García Saraví para asistir al Coloquio “La mémoire et ses représentations esthétiques” organizado por la Université de Rennes 2 entre los días 1 y 28 de febrero de 2010- La Comisión sugiere aprobar la comisión de servicio solicitada. Se solicita a la docente comunique las actividades que realizará luego del cierre del coloquio hasta el fin de la comisión.Solicitud de Comisión de Servicios elevada por el Profesor Osvaldo Mazal para asistir al Coloquio “La mémoire et ses représentations esthétiques” organizado por la Université de Rennes 2 entre los días 11 y 16 de febrero de 2010.Solicitud de Comisión de Servicios elevada por la Profesora Carolina Repetto para asistir al Coloquio “La mémoire et ses représentations esthétiques” organizado por la Université de Rennes 2 entre los días 11 y 16 de febrero de 2010. La Comisión sugiere aprobar las comisiones de servicio solicitadasSolicitud de Comisión de Servicios elevada por el Magíster Rubén Zamboni para dictar el curso “Concepción y Producción del Documental” del post grado de Artes de la Universidad de Costa Rica entre los días 5 de Enero y el 11 de febrero de 2010. La Comisión sugiere aprobar las comisiones de servicio solicitadas.-El presidente toma la palabra y expresa que esto es meramente administrativo ya que lo único que se debe hacer en estos casos es la resolución autorizando al Docente que se traslade al exterior ya que no nos produce gastos.-Se Aprueban.-3.- Propuesta elevada por la Dra. Helena Kraustofl de extensión del dictado de la asignatura Desarrollo Histórico de la Teoría Antropológica de la licenciatura en Antropología. La Comisión sugiere aprobar el pedido de extensión del dictado de la asignatura para el listado de alumnos inscripto de 2009.-La secretaria Académica toma la palabra y explica que la Consejera Kraustofl pide prórroga y adjunta la propuesta para finalizar el dictado, porque estuvo con Licencia, por eso, se aprobó en la Comisión que sí, pero únicamente para los alumnos que estaban inscriptos para cursar en el 2009La Consejera Schiavoni pregunta si se aprobó respetando las cuestiones planteadas por el docenteLas Secretaria Académica le responde que sí.La Consejera Schiavoni dice que toda prorroga debe pasar por el HCD, por eso la docente por hizo por acá.- Se Aprueba.-Docente lo hizo por este medioSe aprueba.-4.- Propuesta de Capacitación elaborada por el área de Idiomas en el Marco del Programa de Capacitación de la Secretaría Académica “Comprensión de textos académicos en idiomas extranjeros: Inglés, Francés y Portugués- La Comisión sugiere aprobar el curso de capacitación propuestaEl presidente lee la propuesta presentada por el Área de Idiomas luego la Secretaria Académica Ferrero continúa explicando que esto se halla dentro del marco del programa de Capacitación y se completaron varias líneas de trabajo presentado por el Área Idiomas que realizará en Jornadas de tres días de duración y está dirigido a Docentes que tengan niveles básicos de Idioma aprobado, tanto Inglés, Portugués o Francés el cupo es de 30.- Consejera Formento: en el me s e Febrero 2010 se socializara a todos la cuestión.-Se Aprueba.-5.- Proyecto de Recuperación de Tesistas propuesto por el Consejo Departamental de Comunicación Social. La Comisión sugiere aprobar el proyecto presentado por el departamento de Comunicación Social.El presidente lee el proyecto y recuerda a los Sres. Consejeros que por medio del HCD ya se le recomendó a la carrera de Comunicación social que efectuada unos ajustes en el Plan de Estudios y en marzo del 2010 se hará la primera parte de la reformulación de la carrera.La Secretaria Académica informa que con Comunicación social se está trabajando desde el mes de Junio/09, más allá de los cargos docentes también se trabajo en la recuperación de tesistas s e trabajo con el Consejo departamental, hay 20 0 25 tesistas, en total son 71 alumnos, se entrego al Consejo. Departamental ellos `presentan el plan de trabajo y anexado el listado de alumnos con los respectivos DNI y Nº de legajos, tienen que tener regularizado y aprobado el taller de Tesis y 2 0 3 materias por rendir para entrar en este sistema de recuperación.El presidente pregunta si alguien tiene alguna duda?.- Se aprueba.-Finalizado este tema el Consejero Morel pide la palabra para realizar un informe con respecto a el estado en que se encontraba el Centro de Estudiantes al momento de la asunción de Franja Morada.- Se toma conocimiento del informe.-COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO1.- Proyecto de Creación del Doctorado en Ciencias Humanas y Sociales.El Presidente en uso de la palabra expresa que el Sr. Secretario de Investigación y Postgrado, va a presentar el Proyecto de Creación del Doctorado en Ciencias Humanas y Sociales, y continúa leyendo el despacho de la Comisión, informando que si bien esta Comisión tiene Consejo de Investigación en esto no participó.El Secretario de Investigación acota que este Doctorado es una Propuesta demandada por los docentes, como bien sabemos ya contamos con el programa de Postgrado en Políticas Sociales, Programa de Postgrado en Antropología Social, Postgrado de Semiótica, Doctorado en Antropología Social, y la Comisión está formada por el Dr. Dionisio Baranger por la parte de Cs. Sociales; Dra. Ana María Camblong, por la parte de letras: Dra. Nora Delgado por la parte de Comunicación; Dra. Yolanda Urquiza por la parte de Historia, la Lic. Alicia Dieringer es la que está al frente del programa de Postgrado en políticas Sociales; el Coordinador General es el Dr. Pablo Daniel Vain, los asesores son la Prof. Mercedes Escalada que aceptó venir de Bs.As. para participar de este trabajo y los Dres. Roberto Abínzano y Leopoldo Bartolomé respectivamente, SIGUIENDO CON LA EXPLICACION EL SECRETARIO ACLARA A LOS Consejeros que este doctorado va a ser personalizado, ya que el alumno decidirá en qué Area quiere hacer el doctorado, El consejero Romero manifiesta que necesita más información para tomar la decisión de aprobar o no este Doctorado, cuales son los criterios a implementarse, considera que antes de seguir creando postgrados y doctorados lo que se debería hacer es fortalecer las Carreras de Grado, ya que una cuestión ligada a esto en cuanto a la creación del Doctorado y la intervención de la CONEAU es que el estudiantado al cual representa considera NO necesario la acreditación de la COENAU, es más repudian todo lo referente a la CONEAU y a lo que sea arancelado como son estos postgrados y doctorados, no está en condiciones de avalar esto, si no se reflexiona antes sobres otras cuestiones es imposible aprobar esto. Y pregunta, a que criterio político apunta este Doctorado? Si el plan de estudios es optativo, además el nombre ya lo dice todo, Doctorado en Ciencias Humanas y Sociales, cree que hay que enfatizar en las carreras de grados, Gratuitas, algunos sí pueden pagarse el Doctorado, pero los alumnos, no pueden, asique considera que lo que hay que discutir es eso, personalmente cree que la Universidad Pública no tiene propuestas comprometidas que sacar a la sociedad a fin de transformarla.La Consejera Schiavoni le contesta diciendo que la creación de este Doctorado no comenzó ahora, sino que es una larga historia, hay una serie de requisitos nacionales e internacionales que cumplimentar pero promoviendo los postgrados se revaloriza las carreras de grado, en cuanto a que los alumnos no pueden pagarla, se pueden gestionar becas de aranceles, la intención no es restringir sino socializar, acá hay 10 0 12 docentes que con mucho sacrificio hicieron doctorados en otras Universidades, asique la argumentación que expuso el Dr. Vain, avala suficientemente este Doctorado.La Consejera Husulak comparte los criterios del Secretario de InvestigaciónEl Consejero Romero tiene fundamento para oponerse, por ejemplo las tesis que surgen de estos programas están ocultos deberían ponerse a disposición de la sociedad ya que son de gran valor para todos, si estas tesis fuesen aprovechadas estaría bueno. Por ejemplo para hacer la película se puso en valor algo que ya estaba acá, la Universidad debería estar más vinculada al medio social, las personas que hacen doctorados en otras Universidades están pagando caras y sin embargo usufructúan nuestra Facultad, para ello, debería darse más atención a los estudiantes, al comedor, a las becas, hoy darle valor a este Doctorado serviría únicamente para enriquecer el sistema político de nuestra FacultadEl Secretario de Investigación comparte los criterios del Consejero Romero en cuanto a apoyar a los estudiantes, pero le aclara que si nosotros tenemos Doctores acá es porque se firmó un Convenio con el CONICET para Becas Universitarias 2009 con asignaciones de becas para doctorados (Prof. Rivero; Figueredo; etc.) y es un apoyo importante para el doctorado, además se incorporarán becas de arancel, además le hace un pedido especial al consejero Romero, que concurra a las reuniones d a Comisión, (la cual integra) así de esa manera se puede discutir en ese lugar, y no acá esas cuestiones, es un compromiso que debería asumir el consejero.El Consejero Romero considera que cualquier ámbito dentro de la Institución es bueno para discutir, más el HCD, lo que pasa que nunca se discute en profundidad, es más, son muchos los Consejeros que no asisten a las reuniones de comisiones, e insiste, este es el lugar donde se puede discutir, el HCD, es cierto, no va, pero no por eso va a dejar de discutir las cosas acá.La Consejera Formento toma la palabra y dice que como consejera ella concurre a las Comisiones y el también debería hacerlo, ese es el lugar donde se discuten las cosas, si se considera que existe poca información se pide prórroga para decidir hasta contar con todo lo necesario para poder resolver la cuestión y enviarla al HCD, pero si no se concurre se debe tomar por aceptado lo que resolvió la gente que sí concurrió, con respecto al Doctorado cree que es el estudio y el pensamiento se ajustará al perfil de cada alumno, y va a tener muchos éxito los alumnos de carreras de grado van a poder acceder acá en su misma Facultad de carreras de Postgrados y Doctorados, es una muy buena oportunidad para nosotros los de la casa, y los que vengan, si la visión está sustentada y razonada con cada opción es muy válida la cuestión.La Consejera Maidana aporta dice que cualquiera sea el tipo del Proyecto, esto lleva una gran inversión y elaboración de tiempo, ciencia, presupuesto, discusiones con otros doctores, luego discusiones en distintas comisiones, todo eso es una inversión y no puede ser rechazada, todos tuvimos oportunidad de preguntar, discutir, hace más de un año que se está gestando esto, hoy con todos los avales a nivel nacional e internacional es una gran oportunidad para nuestra Universidad y nuestra Facultad, hoy por nuestro nivel nuestros docentes son convocados por distintas Universidades del país, por ej, el Dr. Bartolomé, Dr. Abínzano, etc., las trayectorias profesionales y científicas deben ser respetadas, y propone que se apruebe la creación de este doctorado, y es cierto en parte lo que dice el Consejero Romero, porque acá se discute democráticamente, pero también es cierto que hay que respetar el tiempo de los otros, los que día tras día trabajaron generando este Proyecto; por eso este Proyecto debe ser respetado también, y si el Consejero Romero no está de acuerdo, que no apoye.El Presidente toma la palabra y pregunta si lo que manifestó la consejera Maidana que se apruebe este Proyecto de Doctorado era una moción o no, y si es una moción quienes la apoyan?La Consejera Maidana contesta que sí es una moción, y está apoyada por los Consejeros, Ferrero; Schiavoni, Meza, Chupiak y Husulak.El Presidente pone a consideración pero antes pregunta al Consejero Romero si él tiene alguna otra propuesta. El Consejero Romero contesta que no, nada más se abstendráEl presidente pone a consideración, se aprueba por mayoría con la abstención del Consejero Romero.-2.- Designación del Director del Doctorado en Ciencias Humanas y Sociales.El presidente lee la propuesta y pone a consideración de los señores Consejeros, la designación del dr.Pablo Daniel Vain como Director de, la misma es apoyada por la consejera Husulak, asique el presidente pregunta si todos están de acuerdo?, contestan que sí. Se Aprueba.3.- Ratificar convenio suscripto con Facultad de Humanidades (UNNE).El presidente comunica que este Convenio lo firmo el Sr. Decano en el Consejo de Decanos es del mismo tenor que años anteriores que fueron aprobados en otras sesiones.- Se Aprueba.4.- Autorizar la firma de convenios con las Facultades de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de la Plata, de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Río Cuarto y de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo. El presidente lee los convenios y pregunta si están de acuerdo.- Se Aprueba.5.- Proyecto acreditación de Idiomas en los postgrados. Se aprueba.-El secretario de Investigación informa que en la reunión de re categorización se decidió que el Ne se va a reunir en Empedrado para hacer 1500 evaluaciones y que entre el 8 y el 10 de marzo se informará, lo grueso ya está resuelto, luego de los dictámenes habrá que hacer las resoluciones de cada uno, considera que para fin de marzo/2010 estará finalizada esta cuestión.- Se Aprueba.-TEMAS ENTRADOS POR PRESIDENCIAEl presidente informa que si los Sres. Consejeros no tienen inconvenientes se comenzará tratando el tema de la Solicitud Año Sabático Prof. Mgter. Lidia Schiavoni, por lo que se le solicita a la Profesora que se retire del recinto, y se da inicio al tratamiento explicando que hay un Reglamento por el cual se rige el Año Sabático, esto se habría derivado a la Secretaría General académica, el Art. 10 dice que tiene que decidir el HCD, pero el Art. 11 dice que hay una serie de secuencias que deben seguirse y que para evaluar el Plan de labor debe constituirse una Comisión especial, en realidad podríamos establecer una comisión para su evaluación pero la presentación de la Prof. Schiavoni tiene algunas dificultades con respecto al tiempo de inicio y de finalización; el Plan de Trabajo no tiene todas las secuencias que pide el Reglamento, y lee la nota de elevación a la secretaría académica y de allí a la Comisión de Asuntos Académicos.La Secretaria Académica hace algunas aclaraciones y pide al presidente que se lea el Art.10 y el art. 11 del reglamento, el presidente lo hace, y en conclusión ante esta falencias el presidente pone a consideración del los Consejeros si darle entrada a esta solicitud y explicarle a la Prof. Schiavoni las falencias existentes y crear la Comisión una vez que nos reintegremos en febrero/2010, La Consejera Vera pregunta, si con 6 meses de anticipación se debe solicitar el año sabáticoEl presidente le contesta que si, lo que hace que antes del mes de Julio 2010, no será posible otorgárseloLa consejera Husulak, considera que la salida es buena con las observaciones existentes el proceso de negociación es validoConsejera Formento, por que Julio? El mes de enero no cuenta?El Presidente le informa que deben ser 6 meses activos, enero no, y explica que normalmente el CS se toma su tiempo con respecto a decidir estas cuestiones, asique el tiempo es muy importante. Se Aprueba Una vez finalizado este punto, pasamos a tratar el punto 11.- Respuesta de Asesoría Jurídica de la UNaM y de la SPU sobre INADI en relación a la legalidad del límite de edad para aspirar a becasEl Presidente lee la contestación que Hace Asesoría Jurídica de la UNaM y manifiestas que estamos a la espera de las respuestas de del la SPU y el CONICET, ambas muy importantes, la propuesta es tomar todos los antecedentes y esperar las respuestas de los organismos mencionados.El Consejero Romero solicita copia de cada uno de los antecedentesLa respuesta del Presidente es afirmativa.- Se toma conocimiento de la cuestión.-2.- Ampliación Dictamen Jurado Concurso Público y Abierto de Antecedentes y Oposición de la asignatura Introducción al Conocimiento de Sociedad y el Estado con afectación a Teoría Sociológica I.El presidente recuerda a los señores Consejeros que se había decidido en la sesión extraordinaria pedir ampliación de de dictamen al Jurado interviniente en este llamado a Concurso, contaban con 2º días hábiles, pero lo hicieron antes, y la respuesta es que el jurado RATIFICA el Dictamen, ahora el HCD es quien tiene que decidir se acepta el dictamen os e eleva al CS.La Consejera Schiavoni, que ya regreso por haber finalizado el tema que la involucraba manifiesta que en realidad en la sesión extraordinaria, se leyó poco, porque en medio de la lectura algunos consejeros decidieron que nos e continuara, asique ahora ella se pregunta si esta respuesta del jurado responde o no a todos los ítems solicitados?El presidente le contesta que fueron contestados todos los ítems, en cuanto a la solicitud de los antecedentes de los otros postulantes no puede responder lo que se agrega que la información que se puede tener en cuenta en el dictamen no se puede dar información sobre los otros concursantes, sobre los otros ítems, como ser la grabación que s e hizo durante la realización del concurso La Consejera pregunta que prueba aporta la grabación?El presidente dice que la Impugnante ofrece una grabación que alguien la tomo, tenemos antecedentes de grabación en el año 2004 se solicito autorización para grabar y el Jurado interviniente se dijo que no, y el HCD tiene una postura puntual sobre ese tema grabaciónLa consejera Schiavoni pregunta, existió o no la reunión a la que hace alusión al postulante, ya que no hubo veedoresEl presidente dice, el punto es como lo tomamos, si tomamos ese punto tenemos que incluir las grabaciones, y el asesor legal nos comunico que eso es ilegal, no se puede tomar eso como referencia, en el caso que se quiera grabar es necesario hacer el pedido y que este sea aceptado y ante escribano público.La Consejera Husulak se pregunta, si la postulante en otra oportunidad que concurso por los mismos antecedentes tiene un cierto puntaje, porque ahora declino, debería tener más puntaje, en la mayoría de los dictámenes de los Jurados dice…”cumple en la mayoría de los casos, y lo único que se objeta es el exceso de bibliografía, le llama mucho la atención como se la evaluó, la persona que ganó, tiene alguna Maestría o algún Doctorado? O si no, estaremos avalando una injusticia, insiste, le excede la cuestión, piensa que algo no está funcionando bien, e insiste, alguien puede contestarle si quien ganó tiene algún Doctorado o Maestría?, es una lástima que no se pueda acceder a los antecedentes del que ganó, y solicita que alguien le responda lo que preguntó, además hace una moción que este tema pase a cuarto intermedio, la Consejera Schiavoni apoya la moción, lo mismo que el consejero Alvariz hasta la primera Sesión del año 2010.El presidente sigue con la lectura de los artículos 34; 35 y 37 del Reglamento de ConcursosLa Consejera Schiavoni expresa diciendo que en definitiva lo único que hace el jurado es hacer la propuesta de designación y que el que decide es el HCD, lo que sí tiene claro es que no se puede declarar desierto ni nuloEl Secretario de Investigación le contesta, la única manera de declararlos nulo es cuando se detectan irregularidadesEl Presidente manifiesta que no se puede declararlo nulo ni desiertoLa Consejera Maidana pregunta, cuales son los argumentos para dejarlo sin efecto?El Presidente dice que si dejamos sin efecto este Concurso, los aspirantes con justa razón recurrirán al CSEl Secretario de Investigación pregunta, si se considera insuficiente la ampliación de Dictamen del Jurado y se los devuelve, puede ser?El Presidente afirma que si, puede hacerseTomando la palabra una vez más la Consejera Husulak manifiesta que plantea el Dr. Vain es cierto, porque lo que se deduce de la ampliación es que es muy favorable a la Prof. Martin, esa es la duda, si consideran bueno los antecedentes, porque no le dan?, es todo muy extraño. Y sugiere que la otra alternativa es dejar sin efecto el Concurso.La Consejera Schiavoni dice que no tenemos los elementos jurídicos, precisamente porque en la sesión anterior no se permitió que se leyera toda la presentaciónEl Presidente informa que la ampliación del dictamen responde ampliamente a los requerimientos de la Prof. MartinLa Secretaria Académica dice que en función a lo expresado por el Secretario de Investigación sería solicitar ampliación sobre ampliaciónEl Secretario de Investigación le contesta que quiso decir que se expidan comparativamenteLa Consejera Husulak vuelve a tomar la palabra diciendo que cuando se lee la ampliación siempre es mayor el puntaje de la Prof. Martín, entonces cuando hizo la regresión?Le contesta la Consejera Schiavoni, según el dictamen, en ese momento vuelve atrásLa Consejera Husulak hace tres mociones1) Aceptar o no la designación propuesta por el jurado2) Declararlo nulo3) Dejar sin efecto el llamado y volver a llamarEl Presidente dice que nosotros acá estamos tratando la lectura de impugnación del Dictamen, y lo que el dictamen dice es lo que la concursante pide, el dictamen responde a los perfiles que el jurado armóConsejera Schiavoni, debemos admitir que en este HCD no se leen los dictámenes de los Jurados si es que no existe impugnación, es más recién acabamos de aprobar unas designaciones, sin leerlas.El presidente le contesta que sí, leímos los dictámenesLa Consejera Schiavoni vuelve a contestar diciendo, como no tuvimos el dictamen para la ampliación y ese debería ser el ejercicio, después de eso, avalamos o no, es otra cuestión, hay que ver como se dirime la cuestión, que pasa cuando alguien se siente en la necesidad de dejar un registro distinto? Así las cosas no terminan de manera clara, no sirve una ampliación de dictamen que no incluya el anteriorLa Secretaria Académica hace notar que se tuvo en cuenta el dictamen anterior pero hay que tener en cuenta que normalmente no se cuestionan los dictámenes de los Jurados , nunca el HCD y/o la Comisión de Asuntos Académicos se constituye en JuradoLa Consejera Schiavoni insiste, el HCD puede dejar sin efecto, tiene autoridad para hacerloVuelve a tomar la palabra la Consejera Husulak manifestando que habiendo tantas dudas, lo mejor es dejar sin efecto el concurso y que se vuelva a llamarLa Consejera Maidana piensa que si este Concurso tiene tantos problemas, la moción es viable, pero antes de fundamentar por que se dejaría sin efecto, primero cree que el HCD por derecho de todos los aspirantes debemos asegurarnos de no equivocarnos y pregunta al Presidente, podemos pedir otra ampliaciónEl presidente le contesta que si, Sigue la Consejera Maidana en uso de la palabra manifestando que antes de tomar una decisión sería interesante volver a pedir otra ampliación, por ahí hay palabras que aclarar en esta nueva ampliación, la cuestión de los certificados por ejemplo, si no están acreditados por qué no se acreditaron, si presento o no los comprobantes o solo los menciono, por que el Jurado hace alusión a un tipo de acreditación si contamos con todas las aclaraciones de todos los puntos que expresa la solicitud, porque sino el HCD no podemos hacernos cargo de los que hace el Jurado, sería bueno que fundamentaran los puntajes otorgadosEl presidente vuelve a leer el dictamen y dice que nosotros somos quienes tenemos que habilitar al jurado para que avances en otros ítemsLa Consejera Vera dice que si existe la posibilidad de una nueva ampliación de dictamen habría que pedir que especifiquen bien los puntos, por ejemplo, antigüedad, que para ella, es la misma en la privada o la pública, si se trabajo antes, cualquiera haya sido el Organismo, la antigüedad es la antigüedad que uno tiene en la tarea; también habría que especificar la grilla, si no se puede hacer, quienes tienen la posibilidad en el Cs que lo hagan y sugiere que si se puede para acortar tiempos y para no dañar a nadie, volver a pedir ampliación de dictamen o sino que la Comisión de Enseñanza del CS, evalué la cuestiónLa Consejera Formento quiere preguntar si al pedir otra ampliación se tendrán en cuenta todos los antecedentes? Sería bueno que el Jurado tomada y revisara todos los antecedentes luego de eso confecciones un informe mas profundo u aclara nuestras dudasEl Presidente dice que si, el HCD puede pedir una nueva ampliación puede pedir especificacionesLa Consejera Husulak, vuelve a tomar la palabra y dice, el HCD tiene que pedir específicamente que queremos saber, con todo los aportes que hicieron los consejeros, cree que es lo mas pertinente y pedir ampliación comparativa, es lo más lógicoLa Secretaria Académica le contesta que no; no se hace asíEl Consejero Meza pide la palabra y solicita se le permita hablar a la Consejera Superior, Alicia Guzmán la que quiere hacer un aporte a la cuestión, se accede y la misma manifiesta que en los casos donde la cuestión no es clara es bueno saber que los Jurados no son dioses, y en realidad no se los cuestiona, por eso fueron designados para tal fin y aclara que cuando una cuestión de esto va al CS, directamente va a votación y si no hay errores de procedimiento se da curso al dictamen no se cuestionan por que fueron designadosUna vez finalizada la exposición de la Prof. Guzmán, el Presidente pregunta a los Sres. Consejeros si alguien quiere preguntar algo, La Consejera Vera pregunta: no se comparan los antecedentes?Prof. Guzman, en general no porque no se cuestiona el dictamen del JuradoLa Consejera Schiavoni sugiere que se hagan por lo menos unas mínimas aclaraciones ponderando el ejercicio del cargo docente. Cree que faltamos sobre evaluando antecedentes docentes o evaluamos a dedo a nuestros interinatos, cree que deberíamos dejar sin efecto el concurso porque si no reúne los requisitos el que ganó, estamos faltando al principio ético, está en desacuerdo sobre una nueva ampliación.La Consejera Vera difiere con la Consejera Schiavoni y quiere hacer una moción, que se amplié el dictamen con puntajes para que nadie se perjudique, que se amplíe todo y que en febrero cuando nos reintegramos lo vemos y si aun así no se está de acuerdo, dejarlo sin efectoLa Consejera Maidana apoya la moción porque considera que hay que darle las mismas posibilidades a todos por que no haya vicios ni errores, porque si dejamos sin efecto este Concurso, deberemos argumentar el porqué.La Consejera Husulak le contesta diciendo que la idea es que con una nueva ampliación se aclara el panorama, el dejarlo sin efecto no aclara la cuestión, a los concursantes le van a quedar la duda siempre y lo que debemos asegurarles es transparencia en todo, y darles tranquilidad, además la Prof. Guzmán ya nos informó como actúa el CS, asique apoya la postura que debería dejarse sin efecto este concurso, ya que si la impugnadora lleva el caso a la justicia, legalmente el testimonio del que grabo, valeEl presidente dice: tenemos dos propuestas, y van a tener repercusiones sobre lo académico y dice que tenemos 2 propuestas específicas: La 1ª dejar sin efecto el concursoLa 2º pedir ampliaciones específicas al jurado, siendo el resultado el siguiente:Propuesta 1: votaron positivamente los Consejeros Husulak-Schiavoni-Morel (3) TresPropuesta 2: Votaron positivamente los Consejeros: Romero; Chupiak; Medina: Núñez; Torales; Alvez; Maidana; Meza; Vera; Alvariz y Friese; hubo una abstención y 1 ausente al momento de votar.La Consejera vera quiere resaltar la cuestión de la antigüedad, hay que ver que no hay diferencia entre actividad privada y pública,La Consejera Maidana solicita que el Jurado de mayor aclaración a los fundamentos que originaron cada puntaje y que se vea la cuestión de acreditación de certificacionesLa Consejera Husulak insiste en que lo que se debe hacer es hacer la comparación de grillas y puntajes con el que ganó y el que impugnóLa Consejera Vera dice que el Jurado debería aclarar cuál es el desbalance que hay, ya que el que impugna siempre obtuvo el mayor puntaje.El presidente toma la palabra y pregunta, alguien quiere agregar otro punto?,No. Se Aprueba-4.- Renuncia y designación de Directora del Dpto. de Educación Especial. Modificación de la resolución correspondienteEl presidente lee la nota e informa que el departamento de Educación Especial se reunió y acepto la Renuncia de la Directora Liz Zamudio, y que en su reemplazo fue designada la Prof. Irma Vera.5.- Presentación realizada por Consejeros Estudiantiles sobre la aceptación de los fondos, en los distintos ámbitos de la UNaM, provenientes de la mina “Bajo la AlumbreraEl presidente lee la nota presentada por los alumnosEl Consejero Romero quiere saber cuál es la postura específica de la UNaM, con respecto a este tema, y cual es también la postura del HCD no hay que ir a Catamarca por minas, Misiones tiene una y ya es un precedente quiere saber que se va a hacer, si bien la UNaM en el Campus se realizó una conferencia al respecto, también estuvo la policía reprimiendo por lo tanto los estudiantes no pudieron expresarse libremente,.El presidente le recuerda al consejero Romero que en la Sesión anterior, ya se había formado una comisión que comenzó a funcionar, para eso da la palabra al secretario de Investigación y Postgrado para que se explaye.El Secretario de Investigación toma la palabra y dice esta comisión ya se reunió en 2 oportunidades y quienes concurrieron fueron, Álvez, el Sec. de Extensión, en vez del Consejero Lozina, vino el Consejero Morel y también estuvo el que habla, se realizaron dos jornadas sobre esclarecimiento Garabí, se hicieron contactos, pero el problema apareció dada la altura del año y en esa reunión se firmo un acta que todas las actividades se posponían hasta el mes de marzo/2010 , si alguien quiere ver el acta le puede pedir al secretario de Extensión, en Marzo se va a realizar el Foro sobre Garabí.Toma la palabra la Consejera Husulak y comenta que hace un mes se trajo un trabajo del Sociólogo Osvaldo Castro de Costa Rica, se desgravo el trabajo y se vio que un grupo de indígenas impidió la construcción de una represa, esa desgravación se puede aportar para el foro, ya se está en contra de las represas, acá en el año 1978 los estudios que se hicieron con referencia a Yacyretá dijeron cosas que no se cumplieron y hoy las consecuencias están a la vista, lo que pasa que como son capitales extranjeros los que invierten, no tributan, como ciudadanos nos toca una larga lucha si queremos revertir, nada más ver el sismo que ocurrió el Ituzaingó, para darnos cuenta que a raíz de las construcciones, Misiones ya no es lo que era, nosotros como Facultad debemos pelear para que las minerías de cielo abierto no sucedan las situaciones sanitarias son horribles, la plata se va otro lado, acá solo se reciben dadivas, lo único que hacen es romper nuestras montañas y dañar el medio ambiente, y se pregunta algo, si se hicieron muchas investigaciones, en algunos casos por docentes de la Universidad donde se exponían los riesgos, porque la UNaM no las publicó? Es ético acaso que la UNaM oculte información tan importante?, se hizo un informe ambiental al respecto, pero como el mismo no le convenía a Yacyreta, se destruyó, se adujo a que era confidencial.El Consejero Romero dice, que de común acuerdo el HCD se pronuncie en contra las represas, pero paralelamente se recepcionan fondos de bajo La Alumbrera, vuelve a repetir, en Misiones ya hay minerías y hace una moción al respecto, pronunciarse en contra de las represas y en contra de los fondos que derivan de bajo la alumbreraEl Presidente pregunta quien apoya la `propuesta, la misma es apoyada por la Consejera HusulakEl Secretario de Investigación está de acuerdo con lo expresado por el Consejero Romero, pero considera que nos quedaríamos cortos si hiciésemos una sola declaración, deberíamos apuntar a más, en este momento s están construyendo sótanos para protección, si tenemos alguna duda podemos buscar a personas que estuvieron en el tema Garabí.Toma la palabra la Prof. Guzmán y comenta que en el informe de Ciencias Exactas se advierte de las consecuencias y explica que le extraña que Tucumán esté en desacuerdo con las minas ya que recibe regalías, está de acuerdo con el Consejero Romero sobre la privatización de suelos. Pero el informe esta, los datos de la Alumbrera están.El Consejero Romero le contesta a la Prof. Guzmán, acá la cuestión es el momento histórico que nos toca vivir, las alumbre y las represas, acá los gobiernos apoyan la creación de represasLa Consejera Alvez coincide con el Consejero Romero, está en contra de las represas, cree que hay que abrir más espacios de debate. El presidente propone que ser arme una comisión y se sienten a redactar un informe sobre los temas en cuestión, una vez efectuados mandar al CS para que publiquen para conocimiento de la sociedad.El Secretario de Investigación comenta que cuando se hizo lo de Garabí se hicieron paneles que fueron filmados por los medios de la ciudadEl presidente pregunta al consejero Romero, Usted formará parte de la comisión a la que se hace referencia?El Secretario de Investigación propone que el Consejero Romero, sea quien presida de ComisiónEl Consejero Romero pregunta si el HCD se pronunciará en contra de las represas y minerías?El presidente le contesta que noEn definitiva la Comisión estará integrada por el Consejero Romero, como presidente, y los consejeros Alvez, Morel, Husulak y ToralesCOMISIÓN DE ASUNTOS ACADÉMICOS - AGREGADOS AL ORDEN DEL DÍA 1.- Propuesta de Régimen de equivalencias entre asignaturas de diferentes planes de la carrera de Bibliotecología y la licenciatura en Bibliotecología creada por Resolución 066/09 - La Comisión recomienda la aprobación de la Propuesta de Régimen de Equivalencia entre asignaturas de diferentes planes de carreras de Bibliotecología y la licenciatura en Bibliotecología creada por Resolución 066/09. Se sugiere que al tomar materias de otros departamentos se respeten las correlatividades relacionadas con las materias de origen.El presidente lee el despacho y comenta que cuando se aprobó la Carrera de la Lic. En Bibliotecología se había presentado la propuesta sobre las equivalencias entre la Lic. Y carrera ya existenteToma la palabra la Secretaria Académica e informa que hoy el Departamento de Bibliotecología elevó el anexo con el Régimen de equivalencias entre ambasLa consejera Schiavoni pregunta si la Licenciatura en Bibliotecología conserva la tecnicaturaLa Secretaria académica contesta que sí ese es el título intermedioEl presidente pregunta si existe alguna otra inquietud al respecto?Se aprueba.2.- Dictamen Jurado de Concurso Público y Abierto de Oposición y Antecedentes llamado por Resolución Nº 080/09 para la cobertura de un cargo Regular de Profesor Adjunto con dedicación Simple para la asignatura Antropología Política de la carrera de licenciatura en Antropología Social: El jurado propone designar al Doctor Brián Germán Ferrero, DNI N’ 23.017.008.Dictamen Jurado de Concurso Público y Abierto de Oposición y Antecedentes llamado por Resolución Nº 124/09 para la cobertura de un cargo Regular de Profesor Adjunto con dedicación Simple para la asignatura Teorías Antropológicas y Sociológicas Contemporáneas de la carrera de licenciatura en Antropología Social: El jurado propone designar al Licenciado José Miguel Ramos, DNI N’ 11.403.422.Dictamen Jurado de Concurso Público y Abierto de Oposición y Antecedentes llamado por Resolución Nº 080/09 para la cobertura de un cargo Regular de Profesor Adjunto con dedicación Simple para la asignatura Antropología Económica de la carrera de licenciatura en Antropología Social: El jurado propone designar a la Magister Claudia Mónica Helena Pini, DNI N’ 13.005.821. La Comisión sugiere aprobar el Dictamen y la propuesta de designación. El Presidente informa que este trámite es meramente administrativo luego de finalizar el proceso ya que pasó el tiempo de impugnación. Se Aprueba.Llamado a concurso Público y Abierto de Antecedentes y Oposición (Resol. 247/09) para la cobertura de un cargo Regular de Profesor Adjunto, dedicación simple, para la asignatura “Lengua Portuguesa III”. Al no haberse registrado aspirantes inscriptos se propone reiterar el llamado en febrero de 2010.La Secretaria Académica informa que hubo una postulante pero tuvo problemas con la documentación, este cargo esta presupuestado, el docente ya está dictando, es un cargo interino, el departamento quiere regularizar la situación, por el ella `pide autorización para volver a llamar a Concurso en Febrero 2010.-El secretario de Investigación dice, es una cuestión técnica, si se declaro desierto hay que volver a llamar.- Se aprueba.-Siendo las, 13.00 se da por finalizada la sesión, fijándose la próxima para el 25 de febrero del año 2010.- |
|
|
|
|
|
